MEN IN BLACK 3
Han pasado 15 años desde que se estrenó la primera entrega de los Hombres de Negro, y diez años desde la segunda
entrega. Este regreso confirma lo que suponía, que hay películas que no necesitan secuelas para evitar caer en picado. Y no es porque esta tercera parte sea mala, sino porque no es buena. Me explico. Estamos ante una película entretenida, que se deja ver pero que no sorprende como la original. El humor que impregnaba la película original ha desaparecido, diluyéndose en ciertos momentos demasiado escasos, así como poco espectacular. Mucho tópicos, buenos efectos especiales (estamos en Hollywood), una química algo descafeinada entre el K jóven interpretado por Josh Brolin y J, Will Smith, una buena recreación de Estados Unidos en 1969 pero sin giros de guión sorprendentes. Smith necesita un éxito como los de antes para continuar con su status de estrella, aunque estos proyectos alimenticios no le vienen mal, como muestra los proyectos de más secuelas, muchos rumores, pero que apuntan a que participará en "Hancock 2", "Bad Boys 3" o "Soy leyenda 2", que espero que sean mejores que esta tercera parte de una saga cansada que merece descansar más de diez años. Esta historia de los Hombres de Negro no aguanta mucho más...
NOTA: 6
http://www.youtube.com/watch?v=xG1PWcJXcLE
P.D: La secuencia del trailer de Flaco, el extraterrestre pintado en la pared, no aparece en el montaje final.
Han pasado 15 años desde que se estrenó la primera entrega de los Hombres de Negro, y diez años desde la segunda
entrega. Este regreso confirma lo que suponía, que hay películas que no necesitan secuelas para evitar caer en picado. Y no es porque esta tercera parte sea mala, sino porque no es buena. Me explico. Estamos ante una película entretenida, que se deja ver pero que no sorprende como la original. El humor que impregnaba la película original ha desaparecido, diluyéndose en ciertos momentos demasiado escasos, así como poco espectacular. Mucho tópicos, buenos efectos especiales (estamos en Hollywood), una química algo descafeinada entre el K jóven interpretado por Josh Brolin y J, Will Smith, una buena recreación de Estados Unidos en 1969 pero sin giros de guión sorprendentes. Smith necesita un éxito como los de antes para continuar con su status de estrella, aunque estos proyectos alimenticios no le vienen mal, como muestra los proyectos de más secuelas, muchos rumores, pero que apuntan a que participará en "Hancock 2", "Bad Boys 3" o "Soy leyenda 2", que espero que sean mejores que esta tercera parte de una saga cansada que merece descansar más de diez años. Esta historia de los Hombres de Negro no aguanta mucho más...NOTA: 6
http://www.youtube.com/watch?v=xG1PWcJXcLE
P.D: La secuencia del trailer de Flaco, el extraterrestre pintado en la pared, no aparece en el montaje final.
GHOST RIDER: ESPÍRITU DE VENGANZA
Hay algunos personajes de Marvel que parecen malditos, como el Castigador (Punisher) o este Motorista Fantasma. Bueno, 
si, el Motorista está maldito, o Johnny Blaze, pero me refiero a sus adaptaciones al cine. Si de las tres versiones del Castigador (la de Dolph Lundgren, Thomas Jane y Ray Stevenson), la que más se acerca al personaje es la única no estrenada en cines españoles, la tercera entrega, "Punisher: War Zone", en el caso del Motorista, ni la primera ni la segunda adaptan correctamente al personaje. Ciertamente es algo complicado poner en imágenes algunos cómics míticos del Motorista, pero no imposible. Esta secuela pretende alejarse de la imagen light de la primera entrega y traernos un mundo más oscuro y tenebroso. En ese aspecto, el dúo formado por Neveldine y Taylor, autores de la adrenalínica "Crank", lo logran, sobre todo por el aspecto del personaje protagonista, y se ven algunas de sus constantes visuales, pero como suele pasar, el guión no está a la altura. Ni los secundarios. Idris Elba está bastante correcto, pero el resto de secundarios no. Y eso que cuenta con Ciarán Hinds (La Mujer de Negro) como el Diablo, pero son personajes bastante desdibujados, nada imponentes, ni si quiera Johnny Whitworth como Carrigan, que aunque es el único personaje, a parte de Roarke (el Diablo) y Blaze, con poderes, no sacan su potencial. La película es un quiero y no puedo, aunque tiene algunos elementos a destacar. Por un lado, visualmente está bastante bien, aunque el 3D sobra bastante. Los efectos, perfectos, pero no hay giros de guión dramáticos y el humor negro no logra reflotar la película. Este humor a parte de negro, se ríe en parte del concepto de héroe, es un humor gamberro que no se toma en serio a sí misma y da algunos buenos momentos, pero lo dicho, no consigue que la película remonte y aunque la acción es correcta, se echa de menos mejores secuencias de acción, exceptuando en sus momentos finales, pero te deja con ganas de más. Eso sí, los créditos inciales, en la línea de los de "Blade 2", bastante buenos, no así su apresurado final. Por cierto, la presencia de Christopher Lambert es anecdótica y también podrían haberle sacado más partido. El guión hubiese necesitado una revisión con más mala leche, más y mejor acción.
http://www.youtube.com/watch?v=yANzIkGrAok
P.D: En el pase de prensa nos pusieron el trailer de "El Asombroso Spiderman", y las peleas en 3D dejan mucho que desear. Ya veremos...
si, el Motorista está maldito, o Johnny Blaze, pero me refiero a sus adaptaciones al cine. Si de las tres versiones del Castigador (la de Dolph Lundgren, Thomas Jane y Ray Stevenson), la que más se acerca al personaje es la única no estrenada en cines españoles, la tercera entrega, "Punisher: War Zone", en el caso del Motorista, ni la primera ni la segunda adaptan correctamente al personaje. Ciertamente es algo complicado poner en imágenes algunos cómics míticos del Motorista, pero no imposible. Esta secuela pretende alejarse de la imagen light de la primera entrega y traernos un mundo más oscuro y tenebroso. En ese aspecto, el dúo formado por Neveldine y Taylor, autores de la adrenalínica "Crank", lo logran, sobre todo por el aspecto del personaje protagonista, y se ven algunas de sus constantes visuales, pero como suele pasar, el guión no está a la altura. Ni los secundarios. Idris Elba está bastante correcto, pero el resto de secundarios no. Y eso que cuenta con Ciarán Hinds (La Mujer de Negro) como el Diablo, pero son personajes bastante desdibujados, nada imponentes, ni si quiera Johnny Whitworth como Carrigan, que aunque es el único personaje, a parte de Roarke (el Diablo) y Blaze, con poderes, no sacan su potencial. La película es un quiero y no puedo, aunque tiene algunos elementos a destacar. Por un lado, visualmente está bastante bien, aunque el 3D sobra bastante. Los efectos, perfectos, pero no hay giros de guión dramáticos y el humor negro no logra reflotar la película. Este humor a parte de negro, se ríe en parte del concepto de héroe, es un humor gamberro que no se toma en serio a sí misma y da algunos buenos momentos, pero lo dicho, no consigue que la película remonte y aunque la acción es correcta, se echa de menos mejores secuencias de acción, exceptuando en sus momentos finales, pero te deja con ganas de más. Eso sí, los créditos inciales, en la línea de los de "Blade 2", bastante buenos, no así su apresurado final. Por cierto, la presencia de Christopher Lambert es anecdótica y también podrían haberle sacado más partido. El guión hubiese necesitado una revisión con más mala leche, más y mejor acción. http://www.youtube.com/watch?v=yANzIkGrAok
P.D: En el pase de prensa nos pusieron el trailer de "El Asombroso Spiderman", y las peleas en 3D dejan mucho que desear. Ya veremos...
LA MUJER DE NEGRO
La mítica productora británica Hammer sigue intentando hacerse un hueco en la cinematografía mundial y de momento su mejor logro se halla en este film de terror que abandona las pautas del cine más comercial norteamericano para poner en imágenes una novela de terror gótico, subgénero que tantos buenos frutos le dió en el pasado. Usando la popularidad de Daniel Radcliffe, una vez terminada la saga y franquicia de Harry Potter, la película destaca por su dirección artística y los momentos de terror muy logrados. Sin abusar de los efectismos, esta historia victoriana lúgubre ha conseguido crear una película de calidad, donde la atmósfera y un terror cercano al psicológico reinan a sus anchas para lograr una buena taquilla aunque no sea un dechado de originalidad. Los sustos funcionan bien, apoyados en la mencionada atmósfera. Un buen reparto, más que solvente, arropan a esta aventura de Potter sin varita donde el joven actor interpreta correctamente al amargado protagonista de la historia, si bien la calidad de la película no se basa en su interpretación. Las claves del cine de terror británico se mezclan en ciertos momentos con las del terror japonés configurando una buena muestra de que el cine de terror es mucho más que psicópatas con hachas y slasher. Quizás el único punto flojo sea el final, a pesar de contar con ciertos momentos bastante predecibles pero que te hacen pasar un buen (o mejor dicho, mal) rato.http://www.youtube.com/watch?v=dAu_mVoteoU
LA INVENCIÓN DE HUGO
Martin Scorsese en un film juvenil y en 3D. Esta combinación podía hacer que ocurriesen dos cosas. O bien demostraba una 
madurez de Scorsese alejado de temas mafiosos italoamericanos o irlandeses, o bien caería en el saco de películas fallidas de directores o actores que se alejan de los géneros que les han dado la fama. Y en este caso, me temo que tenemos el segundo caso. A pesar de contar con un reparto de auténtico lujo, con Ben Kingsley, Jude Law, Sacha Baron Cohen, Chlöe Grace Moretz, Emily Mortimer y Christopher Lee, el guión no deja desarrollar sus personajes como meros ornamentos de la trama principal. Para añadir metraje, vamos. El actor protagonista, Asa Butterfield, con 9 títulos en su filmografía incluyendo participaciones en series de televisión como "Merlin", y películas como "El niño con el pijama de rayas", "El Hombre Lobo" o "La niñera mágic ay el Big Bang", no logra transmitir lo necesario para darle dramatismo a su historia. El mayor fallo es el guión, demasiado ligero, sin giros de guión. Al igual que con los personajes secundarios, la historia principal se desarrolla sin altibajos, de forma extremadamente lineal, donde los buenos sentimientos campan a sus anchas pero que restan fuerza a la historia. Lo mejor, el homenaje a la figura de George Méliès. Y el 3D... sobra totalmente. Está bien dirigida, como suele ser habitual en la filmografía del director de "Uno de los nuestros", con una bonita fotografía y tono que comienza acercando al film a la maravillosa "Amelie", pero muy por debajo de esta. Menos mal que en el pase de prensa nos regalaron el libro original en el que se basa la historia, por lo que podremos compararlo y ver si la historia creada por el escritor Brian Selznick ha sido mal adaptada por John Logan ("Gladiator", "El Último Samurai", "El Aviador") o es una novela sobreestimada. Al menos de la película podemos decir que las once nominaciones a los Oscars, entre ellas Mejor Director, Mejor Película y Mejor Guión Adaptado, son injustas, ya que aunque visualmente y técnicamente no esté nada mal, deja mucho que desear esta entreda de Scorsese a terrenos ajenos a su filmografía. Si con "Infiltrados" ya ganó premios inmerecidos, con esta, me temo lo peor...
http://www.youtube.com/watch?v=q0QEXvuzIyM&feature=fvst
madurez de Scorsese alejado de temas mafiosos italoamericanos o irlandeses, o bien caería en el saco de películas fallidas de directores o actores que se alejan de los géneros que les han dado la fama. Y en este caso, me temo que tenemos el segundo caso. A pesar de contar con un reparto de auténtico lujo, con Ben Kingsley, Jude Law, Sacha Baron Cohen, Chlöe Grace Moretz, Emily Mortimer y Christopher Lee, el guión no deja desarrollar sus personajes como meros ornamentos de la trama principal. Para añadir metraje, vamos. El actor protagonista, Asa Butterfield, con 9 títulos en su filmografía incluyendo participaciones en series de televisión como "Merlin", y películas como "El niño con el pijama de rayas", "El Hombre Lobo" o "La niñera mágic ay el Big Bang", no logra transmitir lo necesario para darle dramatismo a su historia. El mayor fallo es el guión, demasiado ligero, sin giros de guión. Al igual que con los personajes secundarios, la historia principal se desarrolla sin altibajos, de forma extremadamente lineal, donde los buenos sentimientos campan a sus anchas pero que restan fuerza a la historia. Lo mejor, el homenaje a la figura de George Méliès. Y el 3D... sobra totalmente. Está bien dirigida, como suele ser habitual en la filmografía del director de "Uno de los nuestros", con una bonita fotografía y tono que comienza acercando al film a la maravillosa "Amelie", pero muy por debajo de esta. Menos mal que en el pase de prensa nos regalaron el libro original en el que se basa la historia, por lo que podremos compararlo y ver si la historia creada por el escritor Brian Selznick ha sido mal adaptada por John Logan ("Gladiator", "El Último Samurai", "El Aviador") o es una novela sobreestimada. Al menos de la película podemos decir que las once nominaciones a los Oscars, entre ellas Mejor Director, Mejor Película y Mejor Guión Adaptado, son injustas, ya que aunque visualmente y técnicamente no esté nada mal, deja mucho que desear esta entreda de Scorsese a terrenos ajenos a su filmografía. Si con "Infiltrados" ya ganó premios inmerecidos, con esta, me temo lo peor...http://www.youtube.com/watch?v=q0QEXvuzIyM&feature=fvst
UNDERWORLD: EL DESPERTAR
El regreso de la saga que enfrentó a vampiros con hombres-lobo en su ya cuarta entrega tenía a su favor otro regreso, el 
de la protagonista de las dos primeras partes, la británica Kate Beckinsale, y el uso del tan de moda 3D. Y los dos factores se han combinado bien para ofrecer un entretenimiento nada largo, que da exactamente lo que ofrece, sin trampa ni cartón. Entretenimiento, acción, un buen uso del 3D, y más sangre y violencia que en las anteriores entregas, exceptuando la tercera. Una trama nada original que sin embargo está muy bien llevada, si bien es cierto que quizás ese exceso de fotografía oscura, casi estroboscópica en determinados momentos, no deja ver bien la acción, así como el uso de cables, a veces demasiado artificial, nada fluido como el usado en otras películas. Los directores suecos Mans Marlind y Björn Stein saben mover bien la cámara y ofrecen su particular visión sangrienta de esta guerra entre seres sobrenaturales. Y es que la visión europea a películas de bichos suele dar buenos resultados visuales, lejos de estilizaciones y más cercano al terror y aquí se nota ese regreso al cine de terror junto al de palomitas norteamericano. Es evidente que no es una obra maestra del cine, pero tras su triunfo en la taquilla norteamericana la semana de su estreno, colocándose la número uno y junto a un reparto sólido, además de Beckinsale, Stephen Rea o Charles Dance (aunque su papel es bastante secundario), y exceptuando el del vampiro David, un guaperas cuyo personaje no me dice demasiado, y el alto nivel de entretenimiento que tiene, a parte de la puerta abierta para la quinta entrega, hacen de esta una dura competidora a otra película de mujeres guerreras de este año, "Resident Evil: Venganza". ¿Quién ganará? De momento, me quedo con la vampiresa Selena...
http://www.youtube.com/watch?v=Ra0UT0rb_7Y
de la protagonista de las dos primeras partes, la británica Kate Beckinsale, y el uso del tan de moda 3D. Y los dos factores se han combinado bien para ofrecer un entretenimiento nada largo, que da exactamente lo que ofrece, sin trampa ni cartón. Entretenimiento, acción, un buen uso del 3D, y más sangre y violencia que en las anteriores entregas, exceptuando la tercera. Una trama nada original que sin embargo está muy bien llevada, si bien es cierto que quizás ese exceso de fotografía oscura, casi estroboscópica en determinados momentos, no deja ver bien la acción, así como el uso de cables, a veces demasiado artificial, nada fluido como el usado en otras películas. Los directores suecos Mans Marlind y Björn Stein saben mover bien la cámara y ofrecen su particular visión sangrienta de esta guerra entre seres sobrenaturales. Y es que la visión europea a películas de bichos suele dar buenos resultados visuales, lejos de estilizaciones y más cercano al terror y aquí se nota ese regreso al cine de terror junto al de palomitas norteamericano. Es evidente que no es una obra maestra del cine, pero tras su triunfo en la taquilla norteamericana la semana de su estreno, colocándose la número uno y junto a un reparto sólido, además de Beckinsale, Stephen Rea o Charles Dance (aunque su papel es bastante secundario), y exceptuando el del vampiro David, un guaperas cuyo personaje no me dice demasiado, y el alto nivel de entretenimiento que tiene, a parte de la puerta abierta para la quinta entrega, hacen de esta una dura competidora a otra película de mujeres guerreras de este año, "Resident Evil: Venganza". ¿Quién ganará? De momento, me quedo con la vampiresa Selena...http://www.youtube.com/watch?v=Ra0UT0rb_7Y
